迅雷资源站 - Powered by Discuz! Board

标题: <转贴> 紧急挽救中国国家大剧院 [打印本页]

作者: alan 时间: 2006-3-30 11:58 标题: <转贴> 紧急挽救中国国家大剧院

看了以后心情沉重！

<转贴> 紧急挽救中国国家大剧院

中国思维网 www.chinathink.net 源作者:彭培根

巴黎机场出事，由同一建筑师、法国人安德鲁设计的中国国家大剧院也被发现安全性有问题。我建议拆除蛋形圆顶，保留三个剧院和音乐厅骨架，费用不会超过五亿元。

自从蛋形国家大剧院的设计权被法国建筑师安得鲁「轻取」之后，中国建筑界掀一阵狂风，设计人员一窝蜂往「安得鲁之路」挤，个个「语不惊人死不休」、人人追求「视觉刺激」，以为「另类、新颖就是美」。然而，安得鲁设计巴黎戴高乐机场前不久发生坍塌，也爆出他在国家大剧院的设计竞赛中涉嫌舞弊和行贿的传闻，人们又顿觉天昏地暗，认为天安门广场圣地粘了一个「污点」。然而，从逻辑上说，巴黎机场出事，北京大剧院未必也有问题。究竟如何看待国家大剧院的设计？感觉归感觉，而「事实」要以「事实」来话。

首先，国家大剧院是「一稿两投」设计。一九九三年，安得鲁在日本大阪参加了水族馆的设计竞赛，他做了一个方案(见左图)：中间是一个半圆玻璃球，周围是一圈水。北京国家大剧院方案的构思，基本是这个方案的翻版。两个完全不同性质和功能的建筑物，居然做成外形雷同的建筑物是绝对形式主义，也愚弄了中国的专家与人民。

其次，设计上也有严重问题。建筑设计的重要原则之一是，大型公共建筑的造型不能过于奇特，跨度也不宜太大。如果非要这样设计，那么配套的结构形式一定要经过多次修改论证，再经过模型摸拟实验，由小而大，有实验资料，才能实际建造。据我所知，国家大剧院的结构设计根本没有经过上述的程式和累积经验。另外，安得鲁设计的观众厅在地下十五米，剧场周围被五万吨水压住，一旦有火灾、地震或恐怖分子攻击，观众逃生的安全门通道太长，万一隧道有一点裂痕，水漏下来或再碰上电线，惨况不堪设想。

再说，剧院建在古代永定河的河道上，施工时就有大量的水喷出来，虽被强行封住，但后患难料。有人戏称，「惊动了土地爷，所以安得鲁设计的巴黎机场才会坍塌」。

对于安德鲁的这一作品，加拿大建筑大师、教授、哈佛大学双硕士麦·克伦批评道，「它的地理位置合适吗？它是不是完全属于西方世界的物品？但一点不科学，这应该是一个功能性非常强的建筑物，但设计人把它当作一个艺术品来做，大错特错！上面加了盖子，房子套房子，是在屋中打伞。结果需要高大空间的舞台上不去，要向地下挖六至八层楼，这是全世界建筑界有史以来最荒谬的大笑话。同时，因为大量的池水而有绝对的危机，如果这个建筑能建成，那全世界的建筑教科书都可以烧掉了」！

麦·克伦说，这「是一个愚蠢的构思、一意孤行地思考的方案。它是一个在西方绝对不会被允许的，反而在中国钻了空子，成为有机会能实现的方案。最后，我再次为我的强烈用词而道歉，但是我实在是为我所爱的一个国家而担忧，这方案会给中国带来羞辱。而其设计师也已经为此方案而声名狼藉了，这是一个将会站在那一百年的建筑，不像服装流行或一时的狂风热潮，请千万慎重考虑」。

贝聿铭等酷评安德鲁

国际知名建筑师贝聿铭曾指出，美国的林肯中心、肯尼迪中心或者百老汇剧院等歌剧院、音乐厅及剧场都是各自独立的建筑而且都直接从大街入出。这种设计的原则很简单；就是一旦有灾难，观众就可以一开门就是大街或室外广场。同理，如果蛋形大剧院的三个剧院、音乐厅及场都有演出，而一旦发生灾难的话，近万观众一起逃生的话，必定人踩人，踩死人！贝聿铭还指出∶如果这三个剧院、一个音乐厅中，仅有一处有演出活动，那么观众进入像机场候机室一样的大厅，到底是将所有的空调和灯光都打开？还是只开部分？如果全开必定太浪费，只开局部则温度不适中，周围也一片漆黑。

具国际权威、英国的建筑专业杂志《ARCHITECTURE REVIEW》发表社论《无法无天》，严厉批评安得鲁设计的北京国家大剧院，「因为设计了很多巨型纪念性的机场建筑，所以使他能在一个爆炸性（新闻）的北京中国国家大剧院的设计竞赛中，增强了他竞标夺魁的本领，但

欢迎光临迅雷资源站 (http://leiqu.net/forum/)