武汉某高校日前作出决定，解聘一名与学生有恋爱关系的教师。经查实，该教师从去年11月始，利用工作之便，与女学生谈恋爱。去年，该校出台了《教职工廉洁自律的若干规定》，在师德方面，明确规定，“不准与学生建立恋爱关系”。（《中国青年报》2006年4月6日）
高校里出现“师生恋”，不是今日才有。如果我没记错，当年鲁迅和许广平的结合，也该是师生恋促成的。没有留意当初鲁迅在和许女士恋爱时，遭到校方的反对没有，也不清楚当时鲁迅供职的高校，指责鲁迅先生和学生谈恋爱，是不是有悖于师德风范。有一点可以肯定的是，鲁迅没有因此丢掉饭碗。
如今，相对于五四时期，我们的思想是否真的进步了，不说也罢。就事论事，我觉得该一分为二看待“师生恋”。
高校没有强行强迫禁止师生恋的权力。前些年，大学生结婚曾被许多高校视为“非法”，敢违抗校规者，被开除学籍的学生也不是没有。后来，国家的《婚姻法》最终为大学生结婚提供了法律支持，时至今日，绝大多数高校被迫取消了禁止在校大学生结婚的规定。不为别的，只因校规不能违背国家法律。那么，试问武汉这家高校出台的《教职工廉洁自律的若干规定》，有没有权力禁止教师和学生谈恋爱？从法律的角度讲，恋爱是自由的，“自由”到只要不违背《婚姻法》命令禁止的结婚条件，不管国籍、党派、年龄，男女双方之间，只要彼此自愿、情投意合，都有交往的权利。换言之，校规中禁止“师生恋”，已经涉嫌违法，再对师生恋中的主角——教师（被解聘的这位老师，应该是男性吧）以扫地出门来“惩戒”，不仅违法，而且缺乏基本的人道。这是因为，只要这个老师没有采用威逼利诱的手段，没有用诱骗的手段，和某个女生建立了恋爱关系，我不觉得这两个人并没有犯罪，也谈不上道德问题，更犯不上被开除。
同情遭解聘的老师，反对武汉这家高校的做法，不等于笔者支持师生恋。也就是说，师生之间有没有自由恋爱的权利是一回事，支持不支持发生师生恋是另外一回事。笔者在高校工作，深知师生恋的负面影响多于正面影响。至少，“师生恋”容易给学生以误导，或者个别学生为达到利用老师的目的，有意“制造”恋情。从师者的角度，最好还是避免从学生中寻找意中人。当然，假如师生之间确实属于真情实感，不妨等学生毕业后，再明确恋爱关系，那样，不论是对学生本人，还是教师，都没有坏事。否则，一旦恋爱失败，对当事人的影响，则往往大多一般人的恋爱关系。
高校可以规劝自己的教职工，尽量不和学生谈恋爱，但不应该以敲掉老师的饭碗来强行禁止师生恋。假如男主角虽然被开除了，那个女生依然坚持和他要好，校方岂不是扮演了“不光彩”的角色吗？
杨振宁和翁帆结合时，当初也算师者和学生的恋爱了，尽管舆论未必完全赞同他们的事情，至少没见清华大学解聘杨振宁教授。莫非，知名教授的“师生恋”便可以被允许不成？
